Bücher Wiki Für Autoren / Kommunikation Dez04
Hallo U., ich freue mich, dass du hierher gefunden hast. Fühl dich hier wie zu Hause und verwende das BücherWiki nach deinen Vorstellungen. Die Perfektion deines Eintrags lässt mich vermuten, dass du schon Wiki-Erfahrung hast? Welcher Art sind die? -- HelmutLeitner
Try and error, d.h. ich habe als anonymer IP-ler einige Einträge zu Pädagogik, Kirche und Literatur in WikiPedia eingetragen - anonym deshalb, weil ich nach einem naiven Selbsteintrag z.T. geharnischt niveaulose Löschantragsdiskussionen heraufbeschworen hatte und mich dem nicht noch einmal unter meinen Namen aussetzen möchte. Apropos "Perfektion", ich übe mich lediglich in copy & paste und habe ansonsten kaum Ahnung ... Andererseits frage ich mich, ob die Autoren-Sites hier - im Gegensatz zu WP - nicht für die User umfangreicher gestaltet sein könnten. Nach meinen Erfahrungen mit WP und dem Vorbild einiger Sites hier habe ich versucht, mich nun ebenfalls "vornehm" zurückzuhalten :-) Wie auch immer: Ich finde diese Art der Vernetzungsmöglichkeit jedenfalls sehr gut und danke dafür! -- U.
Grundsätzlich soll es hier Platz für alles geben, gerade für das, was in der WikiPedia keinen Platz hat. Zum Beispiel für die Personen der Teilnehmer und Autoren (da bist du in Doppelfunktion!), ihre Meinungen, Ideen und Diskussionen. Für Gemeinschaftlichkeit unter uns. Die strenge Form der Autorenseiten stammt von MarkusKolbeck, der unglaubliche Arbeit leistet, auf seine Art Informationen zusammen zu tragen. Ich bin ihm sehr zu Dank verpflichtet, auch für andere Websites und seine Hingabe für die Online-Community allgemein. Seine Arbeitsweise ist aber sicher verträglich mit anderen Formen der Entfaltung und Bereicherung. Wenn du über deine Arbeit, deine Bücher, dein Schreiben und Lesen, dir interessante oder wertvolle Dinge oder Themen (im Zusammenhang mit Büchern oder Literatur) schreibst - und seine Formen nicht zerstörst, was ja nicht schwer ist -, kann nichts falsch sein. Das BücherWiki ist "multiple point of view", d. h. pluralistisch. Wir sollten nur Freude dabei haben und miteinander gut auskommen. Wenn du Themen hättest, die nicht ins BücherWiki passen würden, fänden sich auch dafür sicher gute Plätze. AndresStreiff? macht mit mir viel für Wikis an Schulen. Das GründerWiki bietet Platz für Initiatoren und Projekte und das TourBus-Projekt versucht, ein internationales Gefüge von Communities zu entfalten. Eigentlich müsste dir das gefallen, es steckt ziemlich viel "religio" drin. Es ist ein riesiges Betätigungsfeld. -- HelmutLeitner
Noch mal nachgefragt: Meint die "strenge Form" auch die Reduzierung auf nur wenige Links innerhalb des Schemas oder könnte das auch ausgestaltet werden, z.B. nicht nur aktuelle Buchtitel nennen, sondern auch analog zu einer eigenen Homepage-Bibliographie auch die älteren inkl. ihren Übersetzungen, Hörproben, Textauszüge etc. - also eben weit ausführlicher als in WikiPedia? Oder anders gefragt: Würden solche Angaben als Service an BücherWiki-User oder als hybride Form der Eigenwerbung verstanden? Sollen entsprechend die Angaben von den Kanon-Autoren wie Grass oder Bestseller-Autoren wie Stephen King noch erweitert werden oder ist diese Knappheit von der derzeitigen Mehrheit so gewollt? Wird letzteres bejaht, würde ich mich ganz bestimmt nicht "aufmandeln" wollen. Du merkst, ich bin ein gebranntes Kind ;-) -- U.
Knappheit ist kein Ziel, ich verstehe es eher als eine standardisierte Grundlage. Sobald mehr als zwei oder drei Informationen zu einem Werk zusammenkommen, würde ich eine eigene Seite dafür vorschlagen, wo dann von der ISBN bis zu Rezensionslinks und der eigenen Meinung alles Platz findet; Leseproben, Zitate, was immer. Je interessanter das Werk, umso besser natürlich. Wenn wir unterschiedliche Auffassungen haben sollten, dann geht es bestimmt zivilisiert zu. Es gibt keinen Grund zu Auseinandersetzungen und keine Tradition von Auseinandersetzungen. Versuch es einfach mal. -- HelmutLeitner
Danke für die Infos - ich werde das jetzt mal in meinem Herzen bewegen und hoffe dann ggf. auf konstruktive Kritik ... -- U.
|