DseWiki: CheckedExceptionsConsideredHarmful

BruceEckel stellt ca. Anfang 2002 die Frage "Does Java need Checked Exceptions?" und beantwortet sie mit "Nein". Siehe

http://www.mindview.net/Etc/Discussions/CheckedExceptions/.

Ergänzung:

Bei der SpracheCsharp wurde des Sprachmittel "Exceptionspezifikation" weggelassen. Artikel dazu:

"Why aren't thrown exceptions declared?", http://one.cs.washington.edu/csharp/response.html.

"Why doesn't C# have exception specifications?", http://msdn.microsoft.com/vcsharp/team/language/ask/exceptionspecs/default.aspx.

"The Trouble with Checked Exceptions", August 2003, http://www.artima.com/intv/handcuffs.html.

Exception Specifications kann man als Teil des Typs einer Funktion betrachten. Gewissermaßen hat eine Funktion entweder das reguläre Ergebnis (dessen Typ ohnehin deklariert werden muss) oder ein exceptionales Ergebnis (für das unsinnigerweise andere Regeln gelten). Die Frage, ob Checked Exceptions nützen oder schaden, kann daher mit denselben Argumenten geführt werden, die schon bei StatischeVsDynamischeTypisierung? zu keinem Ergebnis führen.

Statische Typsysteme sind heute nicht mehr dasselbe wie vor dreißig Jahren. Dieselben Fortschritte, die statische Typisierung zu einem geschätzten Werkzeug gemacht haben (nicht alle stimmen dem zu, aber das ist okay), würden auch Checked Exceptions Sinn geben: es muss polymorphe Exceptionspezifikationen geben, ES als Templateparameter sozusagen. Vom Compiler implizit berechnete ES wären auch eine Idee (Typinferenz also).

: Der im zuvor stehenden Abschnitt geäußerten Einzelmeinung nach führe die Frage, ob Checked Exceptions eher nützen oder eher schaden, zu vermutlich keinem Ergebnis. Das ist natürlich Unfug. BruceEckel beantwortet die Frage für sich mit "Checked Exceptions werden nicht benötigt, da sie schaden" (die Details sind oben verlinkt). Das ist ein Ergebnis.

Siehe CheckedExceptionsConsideredUseful

KategorieArtikel KategorieException