Frage

Ist folgendes möglich ohne die Gefahr von undefiniertem Verhalten?:

 printf("%d", 123u);
 printf("%u", 123 );

Antwort

Aus dem C-Standard C99:

Bei signed Integern werden die Bits der Objektrepräsentation in drei Gruppen aufgeteilt: Wert-Bits, Padding-Bits und ein Sign-Bit. Padding-Bits sind optional; es muß kein Padding-Bit vorhanden sein. Jedes Wert-Bit soll den gleichen Wert haben wie das gleiche Bit in der Objektrepräsentation des korrespondierenden unsigned Integers. Wenn das Sign-Bit gleich 0 ist, soll es keinen Effekt auf den resultierenden Wert haben.

Eine gültige Objekt-Repräsentation (non-trap) eines signed Integer mit sign==0 soll gleichzeitig eine gültige Objekt-Repräsentation des korrespondierenden unsigned Integer sein und den gleichen Wert repräsentieren.

Bei Funktionsaufrufen, falls wegen fehlendem Prototyp oder Angabe einer Ellipsis , ...) die Typen unbekannt sind:

Wenn die Typen von Argument und korrespondierendem Parameter nicht kompatibel sind, liegt undefiniertes Verhalten vor, mit folgenden Ausnahmen: o Wenn der eine Typ ein signed Integer ist und der andere der korrespondierende unsigned Integer und der übergebene Wert in beiden repräsentiert werden kann. o ...

Weitere Standard-Auszüge

Man achte hier auf die Absätze 6 und 7+va_arg:

6.5.2.2 Function calls Constraints 1 The expression that denotes the called function77) shall have type pointer to function returning void or returning an object type other than an array type. 2 If the expression that denotes the called function has a type that includes a prototype, the number of arguments shall agree with the number of parameters. Each argument shall have a type such that its value may be assigned to an object with the unqualified version of the type of its corresponding parameter. Semantics 3 A postfix expression followed by parentheses () containing a possibly empty, comma- separated list of expressions is a function call. The postfix expression denotes the called function. The list of expressions specifies the arguments to the function. 4 An argument may be an expression of any object type. In preparing for the call to a function, the arguments are evaluated, and each parameter is assigned the value of the corresponding argument.78) 5 If the expression that denotes the called function has type pointer to function returning an object type, the function call expression has the same type as that object type, and has the value determined as specified in 6.8.6.4. Otherwise, the function call has type void. If an attempt is made to modify the result of a function call or to access it after the next sequence point, the behavior is undefined. 6 If the expression that denotes the called function has a type that does not include a prototype: ___________________________________________________________________________ the integer promotions are performed on each argument, and arguments that have type float are promoted to double. These are called the default argument promotions. If the number of arguments does not equal the number of parameters, the behavior is undefined. If the function is defined with a type that includes a prototype, and either the prototype ends with an ellipsis (, ...) or the types of the arguments after promotion are not compatible with the types of the parameters, the behavior is undefined. If the function is defined with a type that does not include a prototype, and the types of the arguments after promotion are not compatible with those of the parameters after promotion, the behavior is undefined, except for the following cases: - one promoted type is a signed integer type, the other promoted type is the corresponding unsigned integer type, and the value is representable in both types; - both types are pointers to qualified or unqualified versions of a character type or void. 7 If the expression that denotes the called function has a type that does include a prototype: ___________________________________________________________________________ the arguments are implicitly converted, as if by assignment, to the types of the corresponding parameters, taking the type of each parameter to be the unqualified version of its declared type. The ellipsis notation in a function prototype declarator causes argument type conversion to stop after the last declared parameter. The default argument promotions are performed on trailing arguments. 8 No other conversions are performed implicitly; in particular, the number and types of arguments are not compared with those of the parameters in a function definition that does not include a function prototype declarator. 9 If the function is defined with a type that is not compatible with the type (of the expression) pointed to by the expression that denotes the called function, the behavior is undefined. 10 The order of evaluation of the function designator, the actual arguments, and subexpressions within the actual arguments is unspecified, but there is a sequence point before the actual call. 11 Recursive function calls shall be permitted, both directly and indirectly through any chain of other functions. va_arg(): If there is no actual next argument, or if type is not compatible with the type of the actual next argument (as promoted according to the default argument promotions), the behavior is undefined, except for the following cases: - one type is a signed integer type, the other type is the corresponding unsigned integer type, and the value is representable in both types; - one type is pointer to void and the other is a pointer to a character type.

(Absatz 6 ist offenbar fehlerhaft.)
Durch die nachträglich eingefügte Gliederung ergibt sich allerdings eine weitere Interpretationsmöglichkeit.
Den Absatz zu va_arg sehe ich als Fortsetzung/Ergänzung des Absatz 7.

 Ich stellte gerade fest, daß der Standard mit
     "Funktionsdefinition ohne inkludierten Prototyp"
 eine Art Funktionsdefinition meint, die er selbst am Ende
 als obsolet bezeichnet.
 Nämlich:
       void fuu(a)
          int a;
       {
          return;
       }
 Diese Funktionsdefinition wirkt *nicht* gleichzeitig als
 Prototyp für nachfolgende Aufrufe, während
       void fuu(int a)  { return; }
 gleichzeitig als Prototyp fungieren kann.

 Der Standard bezieht sich jeweils ohne den geringsten Hinweis
 auf die obsolete Form und benutzt sie als Grundlage.
 Das rollt einem wirklich die Fußnägel hoch!

 Ich kann also nur erneut bekräftigen, daß man bei jeder
 einzelnen Frage den gesamten Standard lesen/kennen sollte.