Wb3 Und Austausch Format

Ich habe mich in dem Vergleich zwischen den beiden Formaten im Moment nur auf die reinen Datenfelder beschränkt, nicht auf die Header bzw. Präampeln:

Feldname WB3	Feldname AF/TRANS	Erklärung
WIDN	id	Referenz auf das Metawort
LANG		Herkunftssprache des Wortes
WORD	wo	Grundform des Wortes z.B. Haus
TYPE	ty	Typ des Wortes z.B. sm
GRAM		Grammatik-Information
PRUL	ru	Bildungeregel
ORGN	bl	Stammsprache des Wortes an (z.B. französisch bei Portemonnaie)
HYPH		Trennhilfen
CLAS		Klassifikation der Häufigkeit z.B. r=rare
PRTS		???
COML	de	ergänzende Beschreibung des Wortes
COME	ud	dasselbe nochmal in Englisch
PRON	pr	Aussprache
LUSR	ed	wer machte die letzte Änderung
ASPL		alternative Schreibweise
	ar	Anwendungsbereich des Wortes
	ab	Abkürzung für das Wort
	so	Copyright
	di	Dialekt
	br	Basisregel
	ru	gesamte Regel
	fw	Fremdwort
	la	lokale Attribute
	ga	globale Attribute
	qu	Qualtitätsstufe
	ph	'wo' in einer phonetisch reduzierten Form

Ich gehe im Moment davon aus, dass die identisch verwendeten Felder im großen und ganzen übereinstimmen. Man kann die Anzahl der Felder eventuell mit einigen Zusatzannahmen noch stärker verdichten:

Feldname WB3	Feldname AF/TRANS	Erklärung
WIDN	id	Referenz auf das Metawort
LANG		Sprache des Wortes
WORD/HYPH	wo	das Wort selbst (Trennstellen werden z.B. mit '.' markiert)
TYPE	ty/ga	Typ des Wortes
GRAM	la	Attribute des Wortes
PRUL	ru	Bildungeregel
ORGN	bl	Stammsprache des Wortes (z.B. französisch bei Portemonnaie)
CLAS	ar	Klassifikation des Wortes
PRTS		???
COML	de	ergänzende Beschreibung des Wortes
COME	ud	dasselbe nochmal in Englisch
PRON	pr	Aussprache
LUSR	ed	wer machte die letzte Änderung
	ab	Abkürzung für das Wort
	so	Copyright
	di	Dialekt
	br	Basisregel
	fw	Fremdwort
	qu	Qualtitätsstufe
	ph	'wo' in einer phonetisch reduzierten Form

Die alternative Schreibweise entfällt hier, da alternative Schreibweisen auch Einfluss auf die Ableitung der Worte haben kann und die Angabe der alternativen Schreibweise daher in ihrere Gesamtheit erfolgen sollte. Desweiteren könnte man eventuell auch die Felder COME und LANG fortfallen lassen.

LANG kann entfallen, wenn man sich auf eine Hauptsprache und maximal eine Untersprache pro Datei beschränkt.

LANG kann nicht entfallen, weil sich der WB3 zentral nicht in Unterdateien zergliedert. Dieses kann aber völlig transparent im Hindergrund bleiben. Für alle Beteiligten soll egal sein, ob 17 Dateien für einzelne Sprachen existieren, oder ob eine Datei ein zusätzliche Feld LANG enthält, das 17 verschieden Ausprägungen hat. In der Wartung (nimm z.B. den Fall einer Strukturänderung) ist es sehr viel einfacher mit einer Datei zu arbeiten, als mit 17.

Mit Datei ist nicht die interne Datenbasis gemeint, sondern die Transferdatei zum Austausch der Informationen. Die interne Datenbasis der einzelnen Projekte wird absolut nicht davon berührt. Würde man mehrere Grundsprachen in einer Transferdatei verwenden, würde sie ziemlich unübersichtlich werden, da dann auch alle Informationen der einzelnen Sprache in dieser Datei enthalten sein muessten. -- rae

COME könnte entfallen, da das System, so wie es im Moment geplant ist, mittelfristig selbstbezüglich sein wird --- die in der Beschreibung enthaltene nähere Definition des Begriffes wird automatisch in die Zielsprache übersetzt. Sobald die Datenbasis eine geeignete Größe erreicht hat, soll die Beschreibung des Feldes de in der Metasprache selbst abgelegt werden. Im Moment ist die für die Beschreibung verwendeten Sprache in das Feld der Datenbank direkt eincodiert.

Ich würde nicht gerne auf COME verzichten, weil dies ein Abhängigkeit von den Ergebnissen des Translator-Projektes bedeuten würde. Mit einem erfassbaren COME kann jedes Wort (egal in welcher Sprache) im Prinzip von jedem (der Englisch kann) interpretiert werden.

ok --rae

Abkürzungen (dein feld ab) würde ich lieber als eigene Worte sehen. Erstens kann es mehrere geben z.B. "U.S.A." und "USA". Zweitens müßte dieses Feld sonst indiziert werden, um eine Suche zu erlauben. Drittens würde bei einer wörterbuchartigen, alphabetischen Auflistung sonst ein zusätzlicher merge/sort Schritt notwendig. --hl

Das Problem hierbei ist, dass man dadurch die Übersetzungen nicht mehr so eindeutig machen kann. Ich muß mir das mal durch den Kopf gehen lassen. -- rae

Welche Verbindung besteht zwischen fw und bl? Ist da nicht etwas redundant? -- hl

Nein. Z.B.:

deutsch: wo: Portemonaie, bl: französisch
englisch: fw: Portemonaie, wo: purse

wobei in der englischen Datei als Fremdsprache 'deutsch' angegeben wurde und die englische Datei zum Lernen verwendet wird -- rae

Non german speakers can translate this page with 'babelfish', which can be found at

http://babelfish.altavista.com/translate.dyn.

Habt Ihr das mal probiert? Zuerst habe ich bei Babelfish den URL dieser Seite angegeben um sie ins Englische übersetzen zu lassen; dafür bekam ich ein Fehlermeldung (no valid referrer oder so ähnlich). Dann habe ich den Text per Copy'nPaste in das Eingabefeld transferiert und war (wieder einmal) beeindruckt, was für einen grandiosen Unsinn eine maschinelle Übersetzung produzieren kann.

Ich würde den Verweis auf Babelfish streichen! -- ja

Es hatte mal geklappt, als ich diesen Link eingerichtet habe. Das die Qualität nicht so gut war, habe ich hingenommen, da es nur darum geht, daß sich andere grob auf der Seite orientieren können (und um die Problematik bei automatischen Übersetzungen etwas aufzuzeigen). Später soll der Link mal um einen Link auf den eigenen Prototypen erweitert werden, um Vergleichsmöglichkeiten zu haben. Falls jemand einen brauchbaren Online-Übersetzer für HTML-Seiten kennt., kann er diesen gerne dazusetzen. --rae

Siehe DefinierteElemente

KategorieWb3 KategorieAustauschformat