In manch einer OnlineCommunity besteht teilweise offenbar auch ein starker Bedarf nach BackStage-Räumen, in denen man unter sich ist, eine besondere Form der Privatheit genießt, sich Dinge unbeobachtet ausmachen kann. BackStage ist nicht transparent und ist nicht für das Publikum, dem Theater vorgespielt wird.

Die WikiPedia hat eine ganze Palette von BackStage-Systemen: Die Diskussionsseiten, das Meta-Wiki, die Mailing-Listen und zusätzlich noch Chats. Da werden dann in kleinem Kreis Abmachungen getroffen und Strategien für die Konflikte festgelegt.

Auch private e-Mails oder Telefonate können einen BackStage-Charakter bekommen.

Diskussion

Ich finde, zum Wiki gehört die Transparenz: Dass jeder über alle Informationen verfügt und alles sehen kann, was abläuft - so dass jeder gleiche Chancen hat, sich zu beteiligen. BackStage-Systeme verschaffen den beteiligten Personen Vorteile und reduzieren die Chancengleichheit, sie bedeuten selektive Kommunikation und Information. -- HelmutLeitner

Dem würde ich mich anschließen. Bei Wikipedia kann man sicher darüber streiten - die Übergänge sind dort fließend, Änderungen auf den Diskussionsseiten werden beispielsweise ganz regulär auch in den RecentChanges angezeigt - und sie sind zugänglich. Aber hattest Du hier nicht auch etwas in der Richtung probieren wollen? Ich erinnere mich an einen gesperrten Bereich, in dem Du z. B. etwas über SchwierigeTeilnehmer geschrieben hattest (wahrscheinlich nur belangloses, um die Neugier zu wecken und andere zu provozieren, einen solchen Backstagebereich gemeinsam mit Dir auszuprobieren?). Ich denke, Einladungen per Mail, persönliche Kontakte auch außerhalb des Wikis sind gerade bei neuen oder potentiellen Teilnehmern wichtig - dann aber sollte man soweit es geht die gesamte Kommunikation über das Wiki laufen lassen und lieber dort den anderen Beteiligten zeigen, dass man für sie da ist. -- Tim

Ich bin da hin- und hergerissen. Goffman und die Erfahrung sagen, dass Menschen nicht ohne solche geschützten Räume auskommen. Mein Gefühl sagt mir, dass hier die Ursprünge für Abgrenzung und Ausgrenzung liegen. Im Wiki und der realen Welt ist mir eine Abgrenzung, die offen ist und die man kritisieren kann lieber als eine heimliche und unsichtbare, gegen die man sich nicht zur Wehr setzen kann. Der Inside-Bereich im GründerWiki ist für mich ein Experiment, wo es mir um die Klärung der Frage geht, ob sich durch einen Zusatznutzen Leute aus der Nur-Konsumenten-Rolle herausprovozieren lassen. Ich sehe es nicht als BackStage für den öffentlichen Bereich, obwohl sich das vielleicht nicht vermeiden lassen würde.

In der SandBox wird ein möglicher Kontakt mit einem Journalisten diskutiert. Eigentlich eine BackStage-Situation. Interessant und sympathisch, wenn er tatsächlich käme und lesen würde, was dazu gedacht wurde. Wäre es verdeckt in einem Chat oder Inside-Bereich, würde es sich nicht nach Wiki anfühlen. Ob die Botschaft allerdings ankommt, wissen wir nicht.

Viele Menschen sind offene Kommunikation nicht gewohnt und sehen es als Einschränkung, wenn sie mit A nicht anders reden können als mit B ("du weißt ja, ich tät ja gerne, aber kann nicht wegen A") oder C ("A und B intrigieren dagegen, aber ich habe das für dich durchgesetzt") oder D ("du musst mir in dieser Sache helfen, aber dafür steh ich in Sache Q hinter dir"). Eine reines Wiki lässt diese Form von partitionierter Kommunikation und intrigierend-manipulativem Verhalten nicht zu - das was man sagt, muss für alle Augen und Kritiker tauglich sein. -- HelmutLeitner