Es gibt keine fertigen Rezepte.

Methoden

Grundsätzlich kann man Diskussionen wie alle anderen Texte behandeln und überarbeiten (refaktorieren). Siehe OrdnerÜberarbeiten.

Bei Diskussionen gibt es eine hauptsächliche Schwierigkeit: ÜberarbeitungSignierterPassagen.

Gedankensplitter

Die Diskussionen finden. Diskussionen bieten sich nicht von selbst an. Solange sie aktiv sind, sollte man sie nicht refakturieren. Wenn sie abgekühlt und in Vergessenheit geraten sind, dann sind sie eben vergessen. Man stolpert vielleicht zufällig über sie, der Leser findet sie vielleicht lästig, ein Beteiligter denkt "da sollte doch mal einer..." hat meist gerade etwas anderes vor. Ein OrdnerDiskussionen kann helfen, aber da sind vermutlich auch Diskussionen drin, die beispielhaft sind und nicht aufgeräumt werden sollten. Eine technische Suchfunktionen, die nach der Zahl der Signaturen geht (z. B. "alle Zeit mit mehr als N Signaturen"), oder eine Sortierung der Seiten nach der Anzahl der Signaturen wäre sicher praktisch.

Mir scheint hier ein pragmatischerer Ansatz viel einfacher: wenn jemand eine seiner Meinung nach aufräumungswürdige Diskussion entdeckt, wird die auf dieser Seite eingetragen, sofern er das nicht selbst machen möchte. Über eine mögliche Automatisierung kann später diskutiert werden. (Ich glaube allerdings nicht, dass viele Diskussionen hier zusammengetragen werden; Aufräumen ist nicht jedermanns Sache.)
Alternativ: statt einem OrdnerDiskussionen wäre vielleicht ein OrdnerAufräumungswürdigeDiskussionen? bezeichnender, denn da wären nicht alle Diskussionen drin, sondern eben nur die aufräumungswürdigen Kandidaten.
Eine Sortierung der Seiten nach der Anzahl der Signaturen wäre praktisch, aber nicht umsetzbar, denn was genau ist eine Signatur? In diesem Wiki habe ich derart viele Signaturen gesehen: {{sigi}}, --BerndSchiffer, -- BerndSchiffer, BerndSchiffer:, '''thomas''', -- HelmutLeitner 4. Mai 2005 14:47 CET, thomas:, ~ErnstGruber, ~Ernst - und ich würde wahrscheinlich noch ein Dutzend weiterer Abwandlungen finden. "Jeder so, wie er mag" hat eben auch seine Nachteile.

Wann aufräumen ?

Am besten ist, man wartet nach heftigeren Diskussionen einige Wochen und versucht dann - wenn man Zeit hat und dem Thema neutral gegenübersteht - ein Refaktoring. -- HelmutLeitner 4. Mai 2005 14:47 CET

ÜberarbeitungSignierterPassagen plädiert für eine Übererbeitung während der Diskussion.

Aktuelle Kandidaten-Seiten

• SeitenUmbenennen bzw. SeitenUmbenennen/Diskussion

Diskussion

(teilweise verlagert nach SynchronesÜberarbeiten)

Wie räumt man denn normalerweise hier im GründerWiki Diskussionen auf? Gibt's da ein bestimmtes Vorgehen? [...] Unter der Vorbedingung, dass der Refaktorierende die Diskussion als solches nicht verändert (also keine Beiträge löscht, die Beiträge in der ihr innehabendenen logischen Abfolge, soweit vorhanden, beläßt, die Beiträge inhaltlich nicht verändert), was wäre da ein Refaktoring der Diskussion als solches? Auf SeitenUmbenennen habe ich die Diskussion, weil zu lang, in eine Unterseite verfrachtet (SeitenUmbenennen/Diskussion), aber das alleine ist ja kein Refaktoring (aus dem Augen, aus dem Sinn?!). Die Inhalte aus der Diskussion in den oberen Teil der Seite (gibt's da einen Namen für diesen Teil?) ändert auch nichts an der Diskussion selbst, aber bringt zumindest die gewonnenen Erkenntnisse übersichtlicher zur Geltung. Versteht man soetwas unter Aufräumen von Diskussionen? Soll so generell im GründerWiki verfahren werden? -- BerndSchiffer 4. Mai 2005 16:02 CET

[...] natürlich muss beim Refaktorieren der Text der Diskussion bearbeitet werden. Es sollen alle wesentlichen Inhalte und Gedanken erhalten bleiben. Auch die wesentlichen Pro- oder Kontrapositionen. Wenn es unklar ist, wie das geht, können wir es ja in verschiedenen Varianten versuchen. -- Kompliziert finde ich, wenn in der Diskussion andere Themen (Seiten) angerissen werden, die dann eigentlich als Folge der Diskussion entstehen und zumindest minimal ausformuliert werden sollten. -- HelmutLeitner

Ja, es ist mir unklar, wie das geht. Ich habe das bislang in Wikis immer "nach Gefühl" gemacht, aber ein strukturiertes Vorgehen, so wie Du es beschreibst, kenne ich nicht. Mein strukturiertes Vorgehen war bislang, Fakten, Ergebnisse und Übereinkünfte aus der Diskussion an den Kopf der Seite zu stellen, so, wie Du das hier auf dieser Seite gemacht hast. Aber dabei habe ich die Diskussion als solches nicht verändert (Du übrigens an dem Beispiel dieser Seite auch nicht, aber das mag ja eine Ausnahme sein?!).

Verschiedene Varianten sind okay, allerdings scheint mir ein reales Beispiel schwer findbar. Könnten wir nicht versuchen, Pattern zu erstellen für das Aufräumen von Diskussionen? -- BerndSchiffer

Auf der Seite Signatur entnehme ich unter Fragen, dass das Entfernen oder Bearbeiten von signiertem Text nicht oder nur unter Zustimmung des Signierenden stattfinden sollte. Das finde ich gut so, denn es wahrt die persönliche Aussage. Wichtiger als der Inhalt dieses (oder irgendeines) Wikis sind die Menschen, die daran arbeiten. -- BerndSchiffer 5. Mai 2005 18:16 CET

Es sollen alle wesentlichen Inhalte und Gedanken erhalten bleiben. Wer entscheidet denn, was wesentlich ist? Es ist eine Sache, Inhalte aus dem ThreadMode in den DocumentMode zu übertragen, aber eine andere, Inhalte im ThreadMode direkt zu verändern. Das stelle ich mir ungleich schwieriger vor. -- BerndSchiffer 5. Mai 2005 18:16 CET