Beitragende: ErnstGruber, ThomasKalka, HelmutLeitner

Kontra Lehrbuchwissen:

• Lehrbuchwissen ist in gewisser Weise totes Wissen, das von seiner Genesis (Entstehung), vom Zweifel und von möglichen Alternativen befreit ist.
• Lehrbuchwissen braucht Authorität, diese fördert aber nicht den Gedankenaustausch und das Gemeinschaftsleben
• ...

• Lehrbuchwissen ist bequehm für den Anwender, es vermittelt Wissen effizient
• Der Vorwurf "Lehrbuchwissen" wird oft ungerechtfertigt verwendet, um völlig korrektes Wissen abzuqualifizieren.
• ...

Standpunkte

ErnstGruber: [als spiritueller Mensch] gehe ich von einer individuellen unbegrenzten schöpferischen Quelle [des Wissens] aus. [Die Sicht einer lehrbuchhaft beschreibbaren Realität] habe ich vor langer Zeit abgelegt und werde niemals in diesen Glauben zurückkehren, da mir meine neue Sichtweise viel mehr Freude bereitet. Der Unterschied [...] ist wie schlafen und wachsein.

HelmutLeitner: Wenn ich ein Wiki mache oder daran mitarbeite, dann strebe ich normalerweise kein Lehrbuch an, denn ich habe weder den Wunsch ein Authorität darzustellen oder eine zu erzeugen, noch habe ich den notwendigen Dienstleistungsaltruismus. An einem Lehrbuch würde ich nur dann mitschreiben, wenn ich es in einer lehrenden Funktion selbst nutzen könnte oder wenn ich dafür bezahlt bekäme. Ein Lehrbuch zu schreiben macht mir keinen Spaß.

ThomasKalka:

Gedankensplitter

Bei der Frage Lehrbuchwissen geht es auch um die Frage des Pluralismus und um die Frage der Individualität. Mehrere Ansichten komplizieren die Dinge und machen sie für den Leser schwerer zu verstehen. Diskussionen enthalten persönliche Erfahrungen, Erlebnisse und Einstellungen, von denen ein Lehrbuch normalerweise abstrahiert.

ursprüngliche Diskussion

BitteLöschen, hier steht nur bla bla (für jemanden, der den Kontext nicht kennt). --ThomasKalka Typisch Kalka~ein Mensch und sein Bla Bla ~ ErnstGruber

Na, Ernst, was ist der Zweck dieser Seite ? --ThomasKalka

Das müsst du Helmut fragen,ist schon eigenartig du bist Monate nicht hier und dann ist eine deiner ersten Handlungen ein "bitte löschen" !
Wie wäre es wenn du selbst mal eine Seite mit Zweck und Sinn anlegst !? ~ ErnstGruber

Helmut wenn du die Seite so nennst ist das eine Unterstellung ,daher habe ich einen neutaleren Titel gewählt,ich Hoffe dies ist in deinem Sinne.~ErnstGruber

Eigentlich nicht, weil der Titel nichts sagt. Für mich ist er nicht misslungen. Er schneidet vielleicht zu viele grundsätzliche Themen an, die auf der ursprünglichen Seite nicht abgehandelt werden konnten. Aber jetzt beginnt ja erst die "Goldschürf-Arbeit", nämlich zu schauen, welche Probleme, Ideen, Konzepte und Missverständnisse geborgen werden können. Was man daraus lernen kann. Wenn wir es nicht tun, werden wir auf anderen Seiten die genau gleichen Diskussionen wieder führen. -- HelmutLeitner

Helmut,ich gehe von einer individuellen unbegrenzt schöpferischen Quelle aus und du von einer Quelle die für alle gleich ist und individuell interpretiert wird.
Ich habe deine Quellsicht vor langer Zeit abgelegt und werde niemals in diesen Glauben zurückkehren, da mir meine neue Quellsicht viel mehr Freude bereitet.
Der unterschied zwischen unseren Quellen ist wie schlafen und wachsein,ich habe ein halbes Jahr mit meinen Dialogen versucht dich dem "Erkenne Dich Selbst" und dem "Aufwachen" näher zu bringen,doch jetzt sollte ich mich wieder mehr mit Menschen unterhalten die bereits aufgewacht sind aus ihren eigenen 3-Dimensionalen Traum.
Danke für unsere Dialoge,man lernt ja trotzdem immer ~ErnstGruber