Verschoben aus dem Forum über IndividuelleStandpunkte (Diskussionen) nach KonsensSeite? und dann hierher:

Was haltet ihr von einer Seite IndividuelleStandpunkte der Teilnehmer und Gäste des GründerWiki.
Darin könnte sich jeder stärker als Individuum präsentieren und es wäre doch auch eine gemeinsame Seite des Dialogs und der Konsenssuche.~ErnstGruber

Ernst, ich finde das eine gute Idee und würde mich auch beteiligen. Aber lieber als Dritter oder Vierter, damit mein Standpunkt nicht als dominierender Gründer-Standpunkt wahrgenommen werden muss. -- HelmutLeitner

Okay,ich öffne mal die Seite und fange einfach an.~ErnstGruber

meinen standpunkt findest du auf meiner persönlichen seite .
(--sigi)

Schöne Initiative, wobei m.E. die Standpunkte, nicht die Personen im Vordergrund stehen sollten.... (--tim)

Es steht "Individuelle Standpunkte von ..." jede Person ist nun mal ein Individuum mit individuellen Standpunkten.~ErnstGruber

Meine Kritik an dieser Seite: sie strukturiert die Standpunkte unter die Autoren. Damit suggeriert sie, die Autoren wären wichtiger als ihre Argumente. Außerdem kann ich mir nicht vorstellen, dass gerade solche Autoren, die hier nur gelegentlich ein Statement abgeben, aber zum Teil sehr wichtige Impulse liefern, sich hier eintragen werden. Ihren POV könnte man dagegen durchaus hier vertreten. Wie gesagt, den Ansatz, Standpunkte einmal zusammenfassend gegenüberzustellen, finde ich gut. Wir sollten aber versuchen, die für den Fokus des GründerWikis wichtigsten Themen zusammenzustellen, bei denen die Standpunkte sich unterscheiden (Konstruktivismus z. B.). -- Tim

• helmut, ich habe mir (für bundes-deutsche) eine kleine sprachliche verbesserung erlaubt . zwang zur invidualität ist bedenkenswert . ich teile dein gefühl . --sigi

Zur Individualität neige ich auch. Den überarbeiteten Text finde ich aber auch besser. Was ich (auch aus Sicht des Themas "Diskurs") zu kritisieren hätte: natürlich gehen Standpunkte von Individuen aus, aber gleichzeitig prägen die bereits zirklulierenden und verbreiteten Standpunkte die Individuen. Und ich vertrete die These, dass das Einwirken der Diskurse auf uns größer ist, als das Einwirken von uns Individuen (von einigen sehr mächtigen Individuen abgesehen) auf den Diskurs. Deine Forderung nach mehr Mut zur Individualität wäre aus der Sicht aber sicherlich nicht verkehrt -- Tim

Na, jedenfalls meine ich es nicht böse. Mit Propaganda meine ich vor allem das, was du in der Diskursanalyse anvisierst: die unterschwellige Beeinflussung. Die Botschaft von Ernst "Alles Individuum ist gut, alles Schlechte kommt von der Gemeinschaft" findest du verteilt auf viele Seiten durchaus in bedeutender Menge. Die Seite könnte auch "Standpunkte" oder "StandpunkteDerTeilnehmer?" heißen und wäre dann neutraler. -- HelmutLeitner

Gut zu wissen. Ich glaube aber, dass die meisten doch eher die negativen Assoziationen mit Propaganda? verbinden, und es ähnlich wie bei Ideologie- oder -ismus? als Vorwurf von Manipulation usw. auffassen. Das kann leicht zu Missverständnissen führen, und ich denke, POV bringt genau auf den Punkt, was Du hier meinst. Mein Vorschlag für den Namen dieser Seite wäre: StandpunkteImGründerWiki?. -- Tim

Na ja, auch Ideologie meine ich nicht als Schimpfwort (in der soziologischen Diskursanalyse wird ja auch fast alles als Ideologie bezeichnet) sondern als das Verfechten stark weltanschaulicher Standpunkte. StandpunkteImGründerWiki? würde für mich bedeuten, dass es um eine Positionierung im Verhältnis zum GründerWiki geht, nicht um allgemeine Aussagen. Das würde Ernst's Absicht entgegenlaufen, das Individuum unabhängig von der Gemeinschaft darzustellen. Für mich eine Schräglage in die andere Richtung. -- HelmutLeitner

Ich würde vorschlagen, die Begriffe auf eigenen Seiten mal zu umschreiben, ähnlich wie z.B. Wahrheit. Mit StandpunkteImGründerWiki? meine ich nur ImGründerWikiVertreteneStandpunkte?, die sich selbstverständlich nicht nur auf das Verhältnis zum GründerWiki selbst, sondern auf alle für relevant erachteten Themen beziehen. Vielleicht werde ich das sonst bei Gelegenheit mal auf meiner EineHomePage aus meiner Sicht zusammen, damit klarer wird, was ich damit meine. "Standpunkte" wäre zu allgemein (könnte man eher einen Artikel wie POV dahinter erwarten), StandpunkteDerTeilnehmer? (oder genderneutral StandpunkteDerBeteiligten?) ist schon ganz gut, aber impliziert einen gewissen Zusammenhang zum Link Teilnehmer in der Navleiste, also den "ordentlichen" Mitgliedern. Dies ist für mich auch wieder sehr POV, und wird auch nur einen Teil der tatsächlich hier vertretenen Standpunkte widerspiegeln. Mein neuer Vorschlag also: ImGründerWikiVertreteneStandpunkte?. -- Tim

Jetzt müsste Ernst als Urheber der Seite sich dazu äußern, ob es sich überhaupt eine Umbennung vorstellen kann. VorhandeneStandpunkte? wäre auch noch eine Möglichkeit, um den Begriff Teilnehmer zu vermeiden. Oder SeiteDerStandpunkte?? -- HelmutLeitner

Wäre mir auch recht, aber wenn wir schon dabei sind: vielleicht wäre es nicht dumm, auch hier wieder eine allgemeine Seite für den POV-Ordner zu machen, auf der eine die in einem Wiki vertretenen wesentlichen Standpunkte zusammenfassende Seite empfohlen wird (wenn wir dies tun, ich denke jedenfalls dass es hilfreich ist), und eine eigene Seite dieser Art speziell für das GründerWiki. Eigentlich sollte es hier mehr Systematik geben - man denke z.B. an Mitglieder und GründerWikiMitglieder (X und GründerWikiX?) oder Demokratie und DemokratieImGründerWiki (Y und YImGründerWiki?) - eine einheitliche Regelung täte Not, da es noch öfter von allgemeinen Seiten über solche Dinge und speziellen Seiten mit solchen Dingen im GründerWiki selbst geben wird.

Davon abgesehen: die Seite hier muss ja gar nicht verschoben werden, sie kann doch als personenbezogenes Pendant stehen bleiben (als eine von mehreren Quellen für die inhaltsbezogene Standpunkteseite). -- Tim

Ist Dir eine Laus ... ? Dann verschieb es doch zurück ins Forum. Ich find doch Individualität auch gut und wichtig. Aber warum sollte ich darum nicht über Diskurs (darum geht es mir überall, so wie es Dir überall um Individualität geht - das ist meine Individualität, klick?) reden dürfen? -- Tim

Ernst, geht es dir um die Standpunkte oder die Indivudalität? Wenn es dir um die Standpunkte geht, müsste dir der Begriff darüber relativ egal sein. Wenn es dir um die Individualität geht, dann geht es auf dieser Seite primär um dich und deine Befindlichkeit (oder besser Empfindlichkeit?). -- HelmutLeitner

Helmut,wenn du denkst das es auf dieser Seite nur um mich geht ,dann verschiebe die Seite auf ErnstGruber.

Du willst zwar Individualität, aber wenn jemand eine andere Meinung hat, reagierst du gereizt? Wie geht das zusammen? Jede Diskussion ist doch ein Zeichen von Noch-Nicht-Anpassung und müsste dir Recht sein. Ist das Infragestellung des Seitennamens und deiner Intentionen nicht die gesunde Aggression, der du immer das Wort geredet hast? Wie stehts du zum Pluralismus und MPOV? -- HelmutLeitner

Wenn euch eine Seitennahmen Diskussion so wichtig erscheint dann macht weiter,mich interessiert das wenig.~ErnstGruber

Bedeutet das, dass du nichts gegen eine Änderung des Seitennamens hast? -- HelmutLeitner

Das wäre ein ScheinKonsens?, Helmut. Das Problem würde dadurch nicht gelöst. Vorschlag: Diskussion von hier ins Forum verschieben um dieser Seite nicht jeglichen Zauber zu nehmen (Intention von Ernst?), eine zweite Seite GründerWikiStandpunkte? anlegen für eine Gegenüberstellung wichtiger POVs unabhängig von Autoren (Intention von Tim), und beide miteinander verlinken um beide Meinungen zu den Standpunkteseiten selbst zuzulassen (MPOV, Intention von Helmut und Tim und Ernst?). -- Tim

Mir gefällt der Titel IndividuelleStandpunkte sehr gut. ~ ErnstGruber