wenn das keine Verständigung ist ..

2005/04/14

2005/03/03

ich frage mich, ob dirk riehle hier mitliest, und was er zur zukunft von wiki allgemein und zu unserer seite hier im besonderen zu sagen hat . -- sigi

Wir schreiben und handeln für die, die mitlesen oder mitlesen könnten. So als würde Dirk mitlesen und als würden wir ihn ansprechen wollen, sich zu beteiligen. Ich glaube aber, er wird bis Oktober nicht wissen, wo ihm der Kopf steht. -- HelmutLeitner

2005/02/28

Wiki Medienoffensive starten !

Kenne einen Reporter von http://www.computerwelt.at vielleicht können wir ihn gemeinsam ersuchen einen Artikel über Wikis zu schreiben.
Was haltet ihr von der Idee!? ~ ErnstGruber

wir können den artikel hier schreiben . nach dem einigungs-prinzip . der reporter ist die eine mannschaft und wir die andere . -- sigi

Bin dabei Ernst, kenne auch welche (wenig). "Die Zeit" vergeht. MattisManzel 1. März 2005 0:12 CET

Soweit mir die Psychologie von Journalisten bekannt ist, gibt es zwei Möglichkeiten. Entweder das Anregen eines Themas ("wäre dies-oder-das nicht für euch interessant"), wobei wahrscheinlich schon jeder mal über wiki=wikipedia geschrieben hat. Oder das Bemühen um die Publikation eines fix-fertigen Artikels, der thematisch und qualitativ passt. Einen Journalisten in ein Korsett pressen zu wollen ("wir schreiben mit ihm gemeinsam") ist eine verrückte Illusion. Außerdem ist gemeinsames Schreiben extrem schwierig, am leichtesten geht immer noch: Einer schreibt, die anderen helfen durch Anregungen bzw. PeerReview. Zum PeerReview bin ich gerne bereit. Möglich wäre vielleicht (nachdem das Thema Wikipedia ja doch schon ziemlich ausgelutscht ist) etwas im Sinne von "Wiki ist mehr als Wikipedia" oder "Jenseits von Wikipedia". -- HelmutLeitner 1. März 2005 8:03 CET

Feedback:

(Servus Ernst! ich überlege mir das - das Thema interessiert mich schon. Liebe Grüße Roland )

ich finde, wenn ein reporter über wiki schreibt, dann sollte er sich schon auf die besonderen möglichkeiten eines wiki einlassen, also gewissermaßen die situation nachspielen, die ein neuer in der kommunikation mit insidern erlebt . dann brauchten wir uns auch nicht verbiegen, über wikis zu diskutieren, passt ohnehin in dieses wiki hier . und uns bringt es vielleicht auch weiter.
das übliche bla, bla wäre wirklich witzlos und ist eher desinformierend und von daher eher schädlich . -- sigi

sigi, wie soll eine Beziehung funktionieren, wenn du dem Journalisten vorschreibst, was er zu tun hat und seine Arbeit mit "bla, bla" bezeichnest. Wenn man etwas erreichen möchte, muss man sich wohl die Mühe machen, den anderen zu respektieren, und ihm weitgehend entgegen kommen und Brücken bauen. Deine Art zu kommunizieren, indem du ein paar Gedanken-Knochen hinwirfst und hellseherische Anstrengungen deiner Partner einforderst, ist imho Wiki-untauglich. -- HelmutLeitner

hellmut, vielleicht haben wir ja bald die gelegenheit, deine aussagen an einem praktischen beispiel zu verifizieren . wenn roland hier nämlich wirklich auftaucht und das hier liest, ist er schon mitten drin in der thematik und kann gleich stellung nehmen . -- sigi

Ja, er würde da aber noch nichts Wiki-typisches erleben. Interessanter wäre ein Setting "Interview mit einer Community", wo der Journalist eine Fragenseite entwirft und sich aus Alternativantworten und Konsensfindung oder MPOV ein Endprodukt ergibt. Vielleicht hast du das mit den "zwei mannschaften" gemeint. -- HelmutLeitner 1. März 2005 18:24 CET

• Hmmm, das klingt ja nun auch für mich langsam interessant ... -- Tim

vielfach aufgewärmtes Qualtinger-Zitat: "wir wissen zwar nicht, wo wir hinwollen, aber dafür sind wir schneller dort". Meint: Wiki ist für alle praktischen Zwecke schnell genug. Der limitierende Faktor sind Sunir's "our hearts and brains". -- HelmutLeitner

Ich hätte nichts gegen ein funktionierendes Tool, aber Mattis vergleicht Äpfel mit Birnen. Synchrone Texteditoren erzeugen Texte, keine Wiki- oder Web-Seiten. Es ist Spezialsoftware für ein seltenes Spezialproblem. Auch im Chat kann jeder gleichzeitig, aber es kommt nichts dauerhaft brauchbares heraus. -- HelmutLeitner

Wat de Buar nit kennt, dat frisst hej nich. Von euch Nasen hat noch keiner moon-edit ausprobiert, sonst würdet ihr anders sprechen. Synchrone Texteditoren erzeugen [http://is-root.de/wiki/index.php/Talk:TingWiki?/ting4 das hier], Helmut, und das kann man editieren. Ernst, alle: use free software - das war Alex' Standardantwort, wenn ich denen mit M$ Fragen kam vor 'nem Jahr. Zieht euch alle gleich Kanotix, brennt die Scheiblette und startet eure verseuchten Rechner damit. Aber dann noch nicht gleich wegformatieren das windows, moon-edit hat nämlich eine Reihe features in der win-version, die in der lin-vers leider noch fehlen. Sollen wir ein [[Gründer-wiki-Ting]] verabreden? Freitag um 22:00 CET.MattisManzel 2. März 2005 14:21 CET

Mattis, ich will dich nicht nerven, aber [http://is-root.de/wiki/index.php/Talk:TingWiki?/ting4 das hier] ist für mich nichts als ein Chat-Log in einer Wiki-Seite. Was ist daran spannend? -- HelmutLeitner

Was, wo, hab ich was verpasst?! *lol** -- Tim

Einspruch, pro-und-contra Cannibis ist nicht Thema im GründerWiki. -- HelmutLeitner 2. März 2005 22:22 CET

rofl (roling on the floor laughing - sich vor lachen am Boden wälzend). Dies ist ein wiki Helmut, weisst ja. Ich will dich auch nicht nerven, echt 'ma. Man gibt in moon-edit den Befehl svsave.txt ein und zack ist die moon-edit Seite aufs wiki exportiert. Wärend der Entstehung, also als 5,6 Leute gemeinsam am Text waren, sind bereits Teile davon überarbeitet worden. Das ist kein Chat, weil ich kann wie auf einer wikiseite an jede Stelle des Textes ran, eben nicht nur unten, an die letzte Zeile. Schwierig zu erkennen, geb ich zu, aber grundlegend anders als ein chat. Die rechte Benutzung muss halt noch erlernt werden von der Gemeinschaft, damit sollten wir beginnen. Bevors andere tun. MattisManzel 2. März 2005 22:47 CET

Ich versteh die Technik schon, aber nur in Ausnahmefällen den Sinn, und kaum deine Begeisterung. Was entstanden ist, ist keine bessere überarbeiteter Text, sondern ein besserer Chat. Weil auch gar nicht anders geht. Weil man Zeit zum Lesen und zum Denken braucht, damit was sinnvolles dabei heraus kommt. Nur ein Beispiel: Computer waren früher furchtbar, 1978 dauerte ein Programmtestlauf 3 Stunden, 1983 eine Compilation 15 Minuten, 1996 nur mehr 2 Minuten, 2002 nur mehr 15 Sekunden, heute nur mehr 2.5 Sekunden. Seit 2000 ist die Geschwindigkeit des Computers beim Programmieren egal, weil das Denken beim Programmieren 10-100 mal länger dauert als das Compilieren. Der Mensch ist der limitierende Faktor. Genauso wie im Wiki. Du läufst einer Technik hinterher, die dir keine besseren Kommunikationen, Texte oder Gedanken einbringt. -- HelmutLeitner 2. März 2005 23:17 CET

Es geht bei Cannabis um eine illegale Droge,wenn die Links von dieser Seite nicht verschwinden könnt ihr das ganze hier aus meiner Sicht vergessen ! ~ ErnstGruber

Ich find es ja genial, wie wir das Thema nun doch wieder OnTopic bekommen haben ;)) Denn das Verlinken von Seiten mit aus juristischer Sicht fragwürdigen Inhalten kann tatsächlich zu einem Problem für die Betreiber von Wikis werden ... allerdings (ich hab die Stelle nicht lang genug gesucht um sie zu finden) - wenn es sich im konkreten Fall nur um Rezepte handelt, ist dies alles andere als illegal. Verboten (wenn uns dies als Maßstab gelten soll) ist lediglich der Besitz und vor allem der Handel damit, zumindest da wo ich wohne. Dann können wir den Link also stehen lassen ;)) -- Tim

Ich habe keine Zeit, weder für Helmuts Bremser- noch für Ernsts Dauerstulle-Nummer. So einfach ist das. Macht hier - ich lese gelegentlich. Die Tage node-wiki-for-university-wikis. MattisManzel 3. März 2005 1:10 CET

Ich bin grunsätzlich für,s legalisieren von Cannabis,doch zur Zeit ist der Konsum und der Handel damit Illegal,es handelt sich auf den von mir angesprochenen Wiki Seiten um Rezepte,auch wenn das vielleicht nicht strafbar ist komme ich dadurch in ein schiefes Licht und werde daher die Verlinkung zu diesem Wiki hier nicht akzeptieren.
Und Mattis du merkst es vielleicht nicht aber du selbst bist der der Nervt . ~ErnstGruber

Verzeihung, mir war die Galle etwas übergegangen gestern, nehme beide Beleidiungen zurück, war'n falsch und doof. Wir lassens einfach kommen, so wie bisher auch. Man soll nix zwingen. MattisManzel 3. März 2005 17:36 CET

Schwesterseiten:   DorfWiki:SandBox     ProWikiCenter:SandBox