DseWiki:Refactoring

Voraussetzung für das Umbenennen von Seiten ist das Finden der Referenzen auf die Seite, die umbenannt werden soll, damit nicht alle Verweise nach dem Umbenennen plötzlich in der Luft baumeln. Finden der Referenzen kann vermittels BackLinks ermöglicht werden.

Ein manuelles Umbenennen einer Seite A könnte in etwa so erfolgen:

• Es wird eine Seite B angelegt, dorthin der Inhalt von Seite A kopiert und abgespeichert.
• Der Inhalt von Seite A wird bis auf einen Link zu Seite B gelöscht (letzteres, damit Besucher von Seite A den Inhalt per Link auf Seite B finden, solange das Umbenennen noch nicht abgeschlossen ist).
• Per BackLinkFunktion werden alle referenzierenden Seiten von Seite A ausfindig gemacht.
• Jeder Link auf jeder Seite A referenzierenden Seite wird auf Seite B umgestellt, bis die auf Seite A aufgerufene BackLinkFunktion keine Seite mehr anzeigt.
• Seite A wird gelöscht.

Manuelles SeitenUmbenennen ist oftmals sehr aufwendig und wird daher oft nicht oder nur sehr mühevoll betrieben, wenn es nur manuell erfolgen kann. Ein automatisiertes SeitenUmbenennen hilft hier sehr, kann aber den nachteiligen Effekt aufweisen, dass zu schnell zu viel Veränderungen in einem Wiki Besucher verwirren und abschrecken.

Beispiele im Gründerwiki

BerndSchiffer: Es folgen Beispiele direkt aus dem Gründerwiki. Wann immer ich eine Seite sehe, auf die ich SeitenUmbenennen anwenden würde, stelle ich sie in diesen Abschnitt der Seite zur Diskussion.

Ziel: zu erfahren, dass keine Seite umbenannt werden müßte, die ich als umbenennenswert ansehe, oder, umgekehrt, Skeptikern von SeitenUmbenennen zu zeigen, dass diese Technik angebracht und sinnvoll sein kann. Jeder ist herzlich eingeladen, hier mitzuarbeiten.

MaxismusUndOffenheit?

Ein Fehler in der RechtSchreibung; gemeint ist MarxismusUndOffenheit.

GutUndBöse/BaumDerErkenntnis, GutUndBöse/BaumDerErkenntnisI, GutUndBöse/BaumDerErkenntnisII, GutUndBöse/BaumDerErkenntnisIII

Diese Namen von Seiten sind nicht adäquat für deren Inhalt. Zeitlich Gestresste oder Gehetzte, Wikiunkundige und Nicht-Kreative bezeichnen neue Seiten mit den Namen von den Seiten, von welchen sie die neuen Links anlegen, und hängen ihnen noch eine fortlaufende Nummer an. Ein Seitenname, der nicht den Inhalt der Seite beschreibt, ist die Folge.

sigi: ..und? wo soll ich das jetzt diskutieren? auf der seite /Diskussion? (siehe unten die anmerkung) wo ist da der zusammenhang? das ist lieblos gemacht, gehetzt und gestresst .. . aber was ich eigentlich sagen wollte: die seite GutUndBöse/BaumDerErkenntnis ist gar nicht aus GutUndBöse entstanden, sondern (wie du dort gleich am anfang lesen kannst) aus Reziprozität . und da steht dann ganz unten dazu: was hat gut und böse mit reziprozität zu tun? nun, man könnte sagen: durch das verbinbungs-glied der moral ist Reziprozität mit GutUndBöse/BaumDerErkenntnis verlinkt . also: nicht gelesen (auch wieder eine art von lieblosigkeit) .

die fortlaufenden nummern oben kommen daher, dass das ganze ursprünglich eine durchgehende seite war, die einfach in drei abschnitte gegliedert wurde . also, ganz bewusst so gemacht - und kein ausdruck mangelnder kreativität .

BerndSchiffer: Na, da scheine ich ja einen Volltreffer gelandet zu haben Fühl Dich bitte nicht persönlich angegriffen; der Seitenname entspricht nunmal nicht dem Inhalt. Ich weise keine Schuld zu, noch möchte ich eine Schuldfrage klären. Mir geht es alleine um Mißstände und wie man sie beseitigen kann, immer vorausgesetzt, es sind überhaupt Mißstände. Es gäbe bestimmt die Möglichkeit, diese drei Textteile mit geeigneten Überschriften zu versehen, ähnlich wie Kapitel in einem Buch. Ich schreibe auch nirgendwo, dass ich einen passenden Namen dafür gefunden hätte, aber wenn ich (oder wer auch immer) einen finden würde, dann könnte er mit SeitenUmbenennen diesen einfach anpassen, q.e.d.

Wer wäre nicht schonmal in die Situation gekommen, eine Entscheidung treffen zu müssen, für die er mehr Zeit benötigt hätte, als ihm zugestanden wurde. Und wenn soetwas, wie vielleicht in einem solchen Falle geschehen, eintrifft, dann entstehen eben Seitennamen, die besser hätten gewählt werden können, wenn mehr Zeit dagewesen wäre. Irren ist menschlich, und eine Technik, die auf Veränderungen eingehen kann, um auch Fehler zu korrigieren, ist sympathisch.

LeonardoDaVinci

Diese Seite bezeichnet nicht den DeWikiPedia:Leonardo_da_Vinci, sondern ein EU-Projekt. Ein besserer Name wäre daher vielleicht EuProjektLeonardoDaVinci?, besonders dann, wenn eine Seite für das Universalgenie in dieses Wiki Einzug halten würde, aber auch, damit schon jetzt niemand bei LeonardoDaVinci an den Leonardo aus Vinci denkt, sondern direkt das EU-Projekt versteht.

Ich hab die Seite in FörderprogrammLeonardo umbenannt, Leonardo ist auch der intern verwendete Begriff. -- HelmutLeitner

RechtSchreibung, SuchMaschinen, NachbarSchaft

Diese Seitennamen sind Mißbräuche von CamelCase, um mangels Kreativität WikiLinks? zu erhalten. Das als solches ist nicht schlimm (wer ist schon immer kreativ). Eine Änderung dieser Seitentitel bei einer spontanen Eingebung eines kreativen Besuchers dieses Wikis in eine Form, die CamelCase nicht mißbraucht, wäre vorteilhaft.

Wenn es Vorschläge gibt, benenne ich die Seiten gerne um. -- HelmutLeitner

Mögliche Alternative zum manuellen Umbenennen

• bei Seite A auf "bearbeiten" klicken und dort alles makieren (Strg+a) und kopieren (strg+c)
• den Link zur umbenannten Seite B setzen und abspeichen
• den neuen Link von der Seite A zur Seite B betätigen
• auf der Seite B abermals auf "bearbeiten" klicken und dort den ehemaligen Inhalt der Seite A einfügen (Strg+v)
• das ganze nur noch abspeichern und fertig

1. Ziel ist, die Seite A in die Seite B umzubenennen, so daß nach der Aktion Seite B, nicht aber Seite A existiert. Du löschst aber Seite A nicht, sondern erzeugst eine Kopie davon (Seite B).
2. Ich finde nicht, dass Du diese Methode als von den Benutzern verwendet bezeichnen solltest. Diese Verallgemeinerung wird mindestens von meiner Art, eine Seite umzubenennen, nicht gestützt. Siehe auch DseWiki:SeitenUmbenennen.
3. Es werden die BackLinks überhaupt nicht berücksichtigt. Wenn nicht gelöscht wird, entstehen so zwei identische Seiten (unnötige Redundanz). Wenn gelöscht wird, entstehen gebrochene Links auf Seite A, sofern Seite A BackLinks hatte.
4. Etwas unpräzise ist die Formulierung den Link zur umbenannten Seite B setzen und abspeichen: wo den Link setzen und was abspeichern? Wieso ist Seite B umbenannt worden bzw. wo wird das in der Methode erklärt?
5. Die Shortcuts funktionieren nicht auf einem Apple. (Zugegeben ist dies der kleinste Kritikpunkt ).

Diskussion

sigi : mechaniche notlösung, würde ich sagen (siehe beispiel oben) . viel besser ist es, eine seite erst mal wachsen zu lassen, bis sich die möglichkeit einer organischen gliederung ergibt (wechsel·wirkung zwischen form und inhalt) .
gut, eine gewisse gliederung hast du jetzt reingebracht . aber du hattest ja eigentlich eine (kreative) zusammenfassung versprochen .

BerndSchiffer: Sigi, die Seite war gewachsen, und zwar auf eine Seitengröße von mehr als 27000 (Byte? Buchstaben?). Bereits jetzt hat sie schon wieder mehr als 8000 irgendwas. Sie ist soweit gewachsen, dass die Seitengröße beim Editieren schon orange angezeigt wurde, was ein Hinweis darauf ist, dass die Seite aufgeteilt werden sollte wegen Lesbarkeit (zu viel Scrollen, zu unübersichtlich) und technischer Verarbeitung (Browser können u.U. soviel Text nicht mehr verarbeiten).
Was verstehst Du unter einer organische Gliederung?
Die Seite mußte also geteilt werden. Ich habe mir diese Seite angesehen und festgestellt, dass es einen Artikelbereich und einen Diskussionbereich gab. Das war für mich eine Struktur, die ausreicht, diese Seite zu teilen. Ich hätte statt einer Unterseite "Diskussion" auch eine eigene Seite "SeitenUmbenennenDiskussion" anlegen können, aber es gibt nunmal hier das Konzept der UnterSeite? und dieses sieht ausgeschrieben aussagekräftig genug aus: SeitenUmbenennen/Diskussion. Das ist aus meiner Sicht aussagekräftig, denn auf der Seite SeitenUmbenennen/Diskussion befindet sich die Diskussion zur Seite SeitenUmbenennen.
Und schließlich: ja, ich fasse diese Seite zusammen. Ich schrieb, dass ich das tue, wenn die Diskussion hier abflaut; die Diskussion ist noch im vollen Gange. Abgesehen davon bringe ich hier laufend neue Inhalte zusammen (siehe Abschnitt "Beispiele im Gründerwiki"). Und schließlich werde ich nicht alles auf einmal schaffen (ich schreib immerhin noch "nebenbei" ein Diplom) und habe auch nicht zum Ziel, alles auf einmal zu erledigen. Beste Untermauerung dafür, dass es nicht gut wäre, hier alles auf einmal zusammenzufassen, ist, dass jede Änderung hier evtl. Diskussionsbedarf wecken könnte, was eine simple Verschiebung der Diskussion auf eine eigene Unterseite bereits zeigt. Diese Diskussionen möchte ich ungern auslassen.

Bernd, ich finde die Seite hier inhaltlich sehr gelungen, auch die Beispiele aus dem GründerWiki. lg, -- Tim 29. Mai 2005 23:17 CET

Danke, Tim! Das freut mich sehr. Und warte erstmal ab, bis ich diese blöde, verd*!$%&/()*!te Diplomarbeit fertig getippt habe, dann kann ich auch hier ein wenig weiter machen... -- BerndSchiffer

Schwesterseiten:   CoForum:SeitenUmbenennen