Ein nigelnagelneues Wiki ist zunächst nur ein Stück Software, das sehr unterschiedliche Formen der Organisation ermöglicht.

Alle Teilnehmer ([["Gründer" sind Teilnehmer]]) handeln unter anderem auch nach Massgabe ihrer "individuellen Bedürfnisse". Dies hat selbstredend seine Berechtigung (merke: alles hat seine Berechtigung. Sonst gäbs 's doch gar nicht erst). Jedoch: ein aus dem wirklichen Leben bekanntes schützendes (dies beinhaltet u.a. auch betont aggresives) oder Aufmerksamkeit heischendes Verhalten zu zeigen, erweist sich in wiki meist als wenig effektiv. wiki regt dazu an "individuelle Bedürfnisse" vor einem Hintergrund "kollektiver Effektivität" neu zu bewerten.

In Diskussionen in wiki generell z.B. um die möglichen Organisationsformen einer Gemeinschaft sollten immer alle Perspektiven Berücksichtigung finden und nebeneinander existieren können. Ist dies nicht der Fall, so verkümmert das wiki oder wird möglicherweise durch Angriffe von aussen geschwächt oder zerstört werden.

-- Tim 11. Juli 2004 14:04 CET

komplett umgeschrieben -- MattisManzel 11. Juli 2004 22:04 CET

Hmmm.... die ursprünglich formulierten zwei Perspektiven sind beim Umarbeiten etwas verschütt gegangen. Ich wollte die beiden Varianten gegenüber stellen, um die Herangehensweise, welche auch Kooperation, Zugänglichkeit von Texten etc. nach außen im Hinterkopf hat, als "Wikiismus" bezeichnen (es ging mir hier um den Kontext "Ideologie").

Die weiteren Hinweise zum Verhalten etc. standen ja schon u. a. auf WarumWikiFunktioniert oder WasIstEinWiki..

Hier nochmal der ursprüngliche Teil zum Vgl.:

"Andererseits ist jedoch auch ein Wiki zunächst nur ein Stückchen Software, das sehr unterschiedliche Formen der Organisation ermöglicht. So gibt es natürlich auch Gründer oder Teilnehmer, die im Wiki lediglich ein einfach handhabbares System sehen, um ihre individuellen Bedürfnisse am besten zu erfüllen. Solange durch diese Perspektive andere Menschen nicht benachteiligt werden, hat selbstverständlich auch diese Variante ihre Berechtigung."

Ob wir den Begriff Wikiismus so definieren wollen, wäre natürlich eine andere Frage. Negativ ausgedrückt könnte man es auch als die "ideologische Instrumentalisierung von Wiki" bezeichnen. Positiv wäre z. B. die Variante "den Geist von Wiki leben" oder so.

lg, -- Tim 11. Juli 2004 23:06 CET

[[Sei wiki, sei "schnell"]] vielleicht? -- MattisManzel

Wikiismus kann man auch so definieren: ConsumeriumWiki:Wikiism, nämlich als Glaube, dass dem Wiki ein ganz bestimmter Geist oder Weltanschauung innewohnt. Die meisten Vertreter meinen, dass vor allem das offene Editieren für alle und das Zulassen unterschiedlicher Meinungen wesentlich sei. -- HelmutLeitner

• Das passt auch zur ersten Variante (Offenheit, Zusammenarbeit, Inhalte als Gemeingut etc.), dem von mir angerissenen "Geist von Wiki" oder der "Weltanschauung von Wiki" (um nicht zu sagen "Ideologie"). Wir können das alles zu Wikiismus zusammenfassen und dann jedem selbst überlassen, wieviel er davon übernehmen will. Sagen wir mal, um alle Möglichkeiten auszuschöpfen. Die technischen Features müssen ja auch nicht alle aktiviert werden, wichtig ist nur, das man die Möglichkeiten (er)kennt. -- Tim 12. Juli 2004 10:43 CET