Ergebnisse:

• Es gab keine Mehrheit für eine Änderung der klassischen Anzeige mit dem Fragezeichen-Link hinter dem Seitennamen.
• Die ProWikiSoftware enthält nun Konfigurationsoptionen mit denen man die Anzeige verlangter Seiten im KonfigurationsFile mit den Variablen BeggingFront und BeggingUnderline einstellen kann.

Bezeichnung BeggingFront BeggingUnderline Aussehen AutomatischeLinks Aussehen FreieLinks klassisch 0 0 AutomatischerLink? {freier link}? The Wiki Way 1 0 ?AutomatischerLink ?{freier link} klassisch + Unterstreichung 0 1 AutomatischerLink? {freier link}? The Wiki Way + Unterstreichung 1 1 ?AutomatischerLink ?{freier link}

Diskussion über die Art verlangte Seiten anzuzeigen

Derzeit werden VerlangteSeiten (BeggingPages) in der klassischen Form mit einem Fragezeichen hinter dem Link angezeigt:

• BeispielEinerUndefiniertenSeite

WardsWiki:ExistingPageOrBegging

Im Buch TheWikiWay schlägt Ward vor, das Fragezeichen vor den Link zu setzen, um das unschöne Zusammenstossen mit Satzzeichen zu vermeiden.

MoinMoin (ein in Python programmierter WikiClone) stellt solche Links in leuchtendem Rot dar. Das animiert wahrscheinlich eher zum Draufklicken, aber ob es wirklich dazu führt, dass das Wiki schneller mit Inhalten gefüllt wird, ist wohl schwer zu beweisen.

Andererseits habe ich in einem anderen Wiki jetzt die Variante gesehen, dass die Link zusätzlich unterstrichen wird, was mir sehr gefällt. Das Fragezeichen ist im Text nämlich oft schwer zu "orten".

Sollen wir das im DseWiki ändern? Ich habe es mal je Wiki konfigurierbar gemacht.

Was gefällt euch am besten:

• Klassisch (siehe ExtremeProgramming, WardsWiki:ExistingPageOrBegging)
• Wards neue Variante (? vorne, Beispiel: FreeDictWiki:WikiGlossar)
• Klassisch&Unterstrichen (siehe http://openobjects.org:80/index.php4?ThomasKalka)
• Vorne&Unterstrichen (Beispiel: SupportWiki:WikiGlossar)

Ohne lange zu überlegen: Klassisch. -- ...

Dito -- IljaPreuß

Habe mal in irgendeinem Wiki gesehen, dass dort Links zu nicht existierenden Seiten in eckigen Klammern angezeigt wurden, wobei hinter den Klammern der Link zum Editieren lag, der bei der klassischen Variante hinter dem Fragezeichen ist. Damals war mir nicht klar warum die das so gemacht haben. Jetzt, nachdem ich die Links mit eckigen Klammern (wegen des Leerzeichens) und Fragezeichen gesehen habe, leuchtet es mir ein. Man könnte Links mit und ohne Leerzeichen gleich behandeln. -- HelmutEnckRadana

Übrigens fände ich es gut, wenn Seiten wie diese hier nicht nach Abschluss der Diskussion gelöscht würden, sondern in einer eigenen Kategorie archiviert. Es sollten doch immer wieder neue Benutzer ins Wiki kommen und mitdenken und die gleichen Fragen wieder stellen. Ist es nicht besser, man kann sie dann auf die archivierte Diskussion verweisen, damit nicht immer alles von vorne durchgekaut werden muss? -- her

Helmut, du hast völlig recht. Deswegen habe ich z.B. auch diese Seite aus dem DseWiki hierher "gerettet". Es ist aber so - diese Reaktion kann man öfter beobachten - dass in themenorientierten Wikis Randthemen (wie Diskussionen über Wiki-Details) nach Abschluss gerne eliminiert werden. Dabei haben manche Benutzer mehr Ordnungsbedürfnis als andere. Ich versuche da einen Mittelweg zu steuern. -- hl