Blinder Microsoft Hass
 
StartSeite | Neues | TestSeite | ForumSeite | Teilnehmer | Kategorien | Index | Hilfe | Einstellungen | Ändern

Veränderung (letzte Änderung) (Korrektur, Autor, Normalansicht)

Verändert: 19c19
* "Microsoft erzeugt nur Alibi-Dokumentationen ..." ist faktisch falsch; vor Jahren durfte ich mich mal in die Microsoft-Bibliothek MFC einarbeiten, und die vorhandene Dokumentation war in meinen Augen gut brauchbar. -- VolkerGlave
* "Microsoft erzeugt nur Alibi-Dokumentationen ..." ist faktisch falsch; vor Jahren durfte ich mich mal in die Microsoft-Bibliothek MFC einarbeiten, und die vorhandene Dokumentation war in meinen Augen gut brauchbar. -- ...

Verändert: 26c26
:Ups, das "für viele Teile" hatte ich tatsächlich überlesen. -- vgl
:Ups, das "für viele Teile" hatte ich tatsächlich überlesen. -- ...

Verändert: 52c52
: Exakt: Das Kernproblem ist, dass viele sich gar nichts anderes vorstellen können als Windows zu benutzen und wenn sie Windows erst einmal verwenden, wird es für sie immer schwieriger, über den M$-Tellerrand zu schauen. Eigentlich kann man nur den Kunden einen Vorwurf machen, nämlich dass sie sich abzocken lassen. Trotzdem ist es einfach ein mieses Spiel von Microsoft, die breite Masse in dieser Abhängigkeit zu halten und ihnen das Geld aus der Tasche zu ziehen. M$ ist nun mal ein kapitalistisches Unternehmen und strebt als solches völlig eiskalt nach Gewinn. Dass alle Kunden dadurch verarscht werden, interessiert Das Kapital nicht und ist auch nicht illegal. Das alles wird sich dann rächen, wenn offene und freie Software konkurrenzfähig populär wird und das wird sie. Ich finde z.B., dass in Schulen generell offene Betriebssysteme verwendet werden sollten. Textverarbeitung kann man auch mit StarOffice auf Linux lernen und die WPU-Programmierer haben dadurch einige Vorteile. Das entlastet den Staat und gibt den Kindern eine relativierte Sicht der Welt, denn wie viele Leute gibt es, die nicht einmal von der Möglichkeit [wissen?], auf Windows und M$ zu verzichten?
:Exakt: Das Kernproblem ist, dass viele sich gar nichts anderes vorstellen können als Windows zu benutzen und wenn sie Windows erst einmal verwenden, wird es für sie immer schwieriger, über den M$-Tellerrand zu schauen. Eigentlich kann man nur den Kunden einen Vorwurf machen, nämlich dass sie sich abzocken lassen. Trotzdem ist es einfach ein mieses Spiel von Microsoft, die breite Masse in dieser Abhängigkeit zu halten und ihnen das Geld aus der Tasche zu ziehen. M$ ist nun mal ein kapitalistisches Unternehmen und strebt als solches völlig eiskalt nach Gewinn. Dass alle Kunden dadurch verarscht werden, interessiert Das Kapital nicht und ist auch nicht illegal. Das alles wird sich dann rächen, wenn offene und freie Software konkurrenzfähig populär wird und das wird sie. Ich finde z. B., dass in Schulen generell offene Betriebssysteme verwendet werden sollten. Textverarbeitung kann man auch mit StarOffice auf Linux lernen und die WPU-Programmierer haben dadurch einige Vorteile. Das entlastet den Staat und gibt den Kindern eine relativierte Sicht der Welt, denn wie viele Leute gibt es, die nicht einmal von der Möglichkeit wissen [!], auf Windows und M$ zu verzichten?

Verändert: 60c60
: Das sehe ich nicht als stichfestes Argument an. Wer "Programmiersprachen" (wohl eher IDEs & Compiler) möchte, kann sie sich besorgen. Compiler wie VC++, GCC etc. sind für jedermann (für mehr oder weniger Geld) erhältlich. Auch HTTP/FTP/IRC/sonstwas-Server sind kostenlos/kostenpflichtig erhältlich. Niemand schränkt einen Windows-Benutzer in dieser Hinsicht ein. Dass GCC, Apache etc. frei sind ist KEIN Argument gegen MS - Microsoft ist nunmal ein Konzern, der auch Geld verdienen möchte. -AL
:Das sehe ich nicht als stichfestes Argument an. Wer "Programmiersprachen" (wohl eher IDEs & Compiler) möchte, kann sie sich besorgen. Compiler wie VC++, GCC etc. sind für jedermann (für mehr oder weniger Geld) erhältlich. Auch HTTP/FTP/IRC/sonstwas-Server sind kostenlos/kostenpflichtig erhältlich. Niemand schränkt einen Windows-Benutzer in dieser Hinsicht ein. Dass GCC, Apache etc. frei sind ist KEIN Argument gegen MS - Microsoft ist nunmal ein Konzern, der auch Geld verdienen möchte. -AL

Microsoft wird - vermutlich zu recht - als eine Art "Grosser Bruder" der Softwarebranche empfunden. Auf eine solche Situation gibt es zwei emotionale Reaktionen. Einige Entwickler haben bereits gelernt, den "Grossen Bruder" zu lieben. Anderen ist das zu gefährlich, und sie versuchen, sich gegen die Vormachtstellung von Microsoft aufzulehnen. Wie oft, wenn Emotionen im Spiel sind und ein unterschwelliges unbestimmtes Gefühl der Bedrohung herrscht, wird dabei kein Unterschied zwischen sachlich gerechtfertigter und emotinal aufgeladener, unsachlicher Kritik gemacht.

So entstehen Argumentationsketten wie

Dabei ist es leicht, sachliche Kritik zu üben:

Diese "Kritik" ist keine, jedenfalls keine an Microsoft:


Ein Teil der "sachlichen Kritik" bezieht sich natürlich nicht auf Mircosoft selbst, sondern auf die Situation, die Konkurrenz bzw. uns selbst als Kunden. Deswegen bleibt die Kritik aber trotzdem "sachlich". Vielleicht sollte man die Teile auseinanderteilen, denn deine Einwände sind sicher berechtigt.

Bis auf die Sache mit den Dokumentationen. Ich sprach von "...für viele Teile", und du hast das mit einem Gegenbeispiel beantwortet, aber dadurch keineswegs entkräftet. Im Moment habe ich nicht Zeit, aber ich werde in den nächsten Tagen an einigen Beispielen zeigen, wo und wie Microsoft hier schludert (Stichworte: Environment, Explorer, Delegates). Auch ich bin im wesentlichen mit der Win32-API-Dokumentation zufrieden (halte sie aber nicht für vollständig). -- HelmutLeitner

Ups, das "für viele Teile" hatte ich tatsächlich überlesen. -- ...

Siehe auch die Probleme, die Wine? hat, die diversen APIs zu reproduzieren. Speziell das Office hat intern jede Menge undokumentierter APIs benutzt.


Na, dann erst mal ein bisschen Positives :-) ...

So, jetzt noch etwas Negatives:

-- MatthiasBohlen


Ich denke, das Kernproblem sind die Kunden! Ich stelle fest, dass sich quasi jeder stets sofort -wie blind/hypnotisiert/willenlos- mit neuer MS-Software eindeckt, sobald was Neues von dort vorhanden ist. Das ist an diversen Zugriffsstatistiken ablesbar.

Exakt: Das Kernproblem ist, dass viele sich gar nichts anderes vorstellen können als Windows zu benutzen und wenn sie Windows erst einmal verwenden, wird es für sie immer schwieriger, über den M$-Tellerrand zu schauen. Eigentlich kann man nur den Kunden einen Vorwurf machen, nämlich dass sie sich abzocken lassen. Trotzdem ist es einfach ein mieses Spiel von Microsoft, die breite Masse in dieser Abhängigkeit zu halten und ihnen das Geld aus der Tasche zu ziehen. M$ ist nun mal ein kapitalistisches Unternehmen und strebt als solches völlig eiskalt nach Gewinn. Dass alle Kunden dadurch verarscht werden, interessiert Das Kapital nicht und ist auch nicht illegal. Das alles wird sich dann rächen, wenn offene und freie Software konkurrenzfähig populär wird und das wird sie. Ich finde z. B., dass in Schulen generell offene Betriebssysteme verwendet werden sollten. Textverarbeitung kann man auch mit StarOffice auf Linux lernen und die WPU-Programmierer haben dadurch einige Vorteile. Das entlastet den Staat und gibt den Kindern eine relativierte Sicht der Welt, denn wie viele Leute gibt es, die nicht einmal von der Möglichkeit wissen [!], auf Windows und M$ zu verzichten?

Die absichtlich geschaffenen Inkompatibilitaeten bei Dateiformaten und Nichtunterstuetzung von USB bei NT4 beispielsweise scheinen kaum jemanden zu stören.

Die Fernsehwerbung aller anderen Firmen (wenn's passt) unterstützt Microsoft, indem die Software dort zum Statussymbol (fast Kult) erhoben wird - jeder muss die neueste MS-Software haben, sonst ist er nur noch eine Lachnummer.

Es wird verkannt, dass man für beispielsweise 400 EUR ein System ohne Server, ohne Programmier-Sprachen, ohne ... bekommt! Die Serversysteme kosten eher 2500 EUR. Die freien Unixsysteme haben das -und viel mehr- für maximal etwa 80 EUR.

Das sehe ich nicht als stichfestes Argument an. Wer "Programmiersprachen" (wohl eher IDEs & Compiler) möchte, kann sie sich besorgen. Compiler wie VC++, GCC etc. sind für jedermann (für mehr oder weniger Geld) erhältlich. Auch HTTP/FTP/IRC/sonstwas-Server sind kostenlos/kostenpflichtig erhältlich. Niemand schränkt einen Windows-Benutzer in dieser Hinsicht ein. Dass GCC, Apache etc. frei sind ist KEIN Argument gegen MS - Microsoft ist nunmal ein Konzern, der auch Geld verdienen möchte. -AL

Ich las einmal, dass MS eine pauschale Campus-Gebühr von jedem Studenten in den USA durchsetzen wollte bzw. dies konkret erwogen hatte. Begründung: Es sei wohl so, dass dort viele MS-Raubkopien von Hand zu Hand gehen. --HelmutSchellong

Campus-Gebühr: Für Studenten (der TU-Wien) gibt es in ausgesuchten Läden diverse Software um ~5€. [1]


StartSeite | Neues | TestSeite | ForumSeite | Teilnehmer | Kategorien | Index | Hilfe | Einstellungen | Ändern
Text dieser Seite ändern (zuletzt geändert: 3. Dezember 2002 16:06 (diff))
Suchbegriff: gesucht wird
im Titel
im Text