Wb3 Und Austausch Format

Ich gehe im Moment davon aus, dass die identisch verwendeten Felder im großen und ganzen übereinstimmen. Man kann die Anzahl der Felder eventuell mit einigen Zusatzannahmen noch stärker verdichten:

Die alternative Schreibweise entfällt hier, da alternative Schreibweisen auch Einfluss auf die Ableitung der Worte haben kann und die Angabe der alternativen Schreibweise daher in ihrere Gesamtheit erfolgen sollte. Desweiteren könnte man eventuell auch die Felder COME und LANG fortfallen lassen.

• LANG kann entfallen, wenn man sich auf eine Hauptsprache und maximal eine Untersprache pro Datei beschränkt.
• LANG kann nicht entfallen, weil sich der WB3 zentral nicht in Unterdateien zergliedert. Dieses kann aber völlig transparent im Hindergrund bleiben. Für alle Beteiligten soll egal sein, ob 17 Dateien für einzelne Sprachen existieren, oder ob eine Datei ein zusätzliche Feld LANG enthält, das 17 verschieden Ausprägungen hat. In der Wartung (nimm z.B. den Fall einer Strukturänderung) ist es sehr viel einfacher mit einer Datei zu arbeiten, als mit 17.
• Mit Datei ist nicht die interne Datenbasis gemeint, sondern die Transferdatei zum Austausch der Informationen. Die interne Datenbasis der einzelnen Projekte wird absolut nicht davon berührt. Würde man mehrere Grundsprachen in einer Transferdatei verwenden, würde sie ziemlich unübersichtlich werden, da dann auch alle Informationen der einzelnen Sprache in dieser Datei enthalten sein muessten. -- rae

• COME könnte entfallen, da das System, so wie es im Moment geplant ist, mittelfristig selbstbezüglich sein wird --- die in der Beschreibung enthaltene nähere Definition des Begriffes wird automatisch in die Zielsprache übersetzt. Sobald die Datenbasis eine geeignete Größe erreicht hat, soll die Beschreibung des Feldes de in der Metasprache selbst abgelegt werden. Im Moment ist die für die Beschreibung verwendeten Sprache in das Feld der Datenbank direkt eincodiert.
• Ich würde nicht gerne auf COME verzichten, weil dies ein Abhängigkeit von den Ergebnissen des Translator-Projektes bedeuten würde. Mit einem erfassbaren COME kann jedes Wort (egal in welcher Sprache) im Prinzip von jedem (der Englisch kann) interpretiert werden.
• ok --rae

• Abkürzungen (dein feld ab) würde ich lieber als eigene Worte sehen. Erstens kann es mehrere geben z.B. "U.S.A." und "USA". Zweitens müßte dieses Feld sonst indiziert werden, um eine Suche zu erlauben. Drittens würde bei einer wörterbuchartigen, alphabetischen Auflistung sonst ein zusätzlicher merge/sort Schritt notwendig. --hl
• Das Problem hierbei ist, dass man dadurch die Übersetzungen nicht mehr so eindeutig machen kann. Ich muß mir das mal durch den Kopf gehen lassen. -- rae

• Welche Verbindung besteht zwischen fw und bl? Ist da nicht etwas redundant? -- hl
• Nein. Z.B.:
• deutsch: wo: Portemonaie, bl: französisch
• englisch: fw: Portemonaie, wo: purse

wobei in der englischen Datei als Fremdsprache 'deutsch' angegeben wurde und die englische Datei zum Lernen verwendet wird -- rae

http://babelfish.altavista.com/translate.dyn

• Habt Ihr das mal probiert? Zuerst habe ich bei Babelfish den URL dieser Seite angegeben um sie ins Englische übersetzen zu lassen; dafür bekam ich ein Fehlermeldung (no valid referrer oder so ähnlich). Dann habe ich den Text per Copy'nPaste in das Eingabefeld transferiert und war (wieder einmal) beeindruckt, was für einen grandiosen Unsinn eine maschinelle Übersetzung produzieren kann.

• Es hatte mal geklappt, als ich diesen Link eingerichtet habe. Das die Qualität nicht so gut war, habe ich hingenommen, da es nur darum geht, daß sich andere grob auf der Seite orientieren können (und um die Problematik bei automatischen Übersetzungen etwas aufzuzeigen). Später soll der Link mal um einen Link auf den eigenen Prototypen erweitert werden, um Vergleichsmöglichkeiten zu haben. Falls jemand einen brauchbaren Online-Übersetzer für HTML-Seiten kennt., kann er diesen gerne dazusetzen. --rae